• - Strona Główna

• 
  fot. archiwalne

Miał być gest solidarności z mieszkańcami… Radni miejscy zdecydowali jednak, że nie obniżą sobie diet. - Jest mi przykro - skomentował jeden z pomysłodawców cięcia, Dariusz Glinka.

Decyzja miała zapaść na sesji 25 czerwca, projekt uchwały znalazł się w porządku obrad, jednak komisja finansów, na wniosek radnego Waldemara Paradowskiego, zaproponowała wycofanie go. Propozycji tej sprzeciwili się Monika Bieżuńska, Dariusz Glinka, Bogdan Osik, Adam Szczerba i Paweł Turek. Było to jednak za mało głosów, by projekt pozostał w porządku obrad. Zarówno radni PSL, jak i Masz Wybór optowali za obniżeniem diet, co miało być gestem solidarności z mieszkańcami, którzy w związku z kryzysem wywołanym pandemią stracili pracę albo część dochodów. Kwestią było, o ile obniżać i na jak długo. Radni PSL proponowali 20 proc. na 3 miesiące, Masz Wybór 30 proc, do końca roku.

Wycofanie projektu uchwały sprawiło, że dyskusja na temat skali obniżek stała się bezprzedmiotowa.
- Trudno mi powiedzieć, co pozostali radni mieli w zamyśle tak decydując. Sądziłem, że problemem jest wysokość obniżki, ale chyba on leży gdzie indziej - skomentował Paweł Turek.
Waldemar Paradowski wytłumaczył powody zmiany porządku obrad.
- Projekt uchwały dotyczący obniżenia diet na okres od lipca do września nie przyniesie zamierzonego efektu. Dieta to rekompensata utraconej przez radnego korzyści związanej z pełnieniem mandatu. Jej wysokość określona jest w uchwale i nie może być zmieniana czasowo - stwierdził.
Dodał też, że zaoszczędzone kwoty zostałyby w budżecie gminy jako przypisane do Rady Miejskiej, co uniemożliwiłoby, zdaniem radnego, wykorzystania ich na inne cele.
- Najlepszym rozwiązaniem są indywidualne wpłaty na konkretny cel, nie potrzeba do tego uchwały rady. Można też założyć fundację zbierającą środki - stwierdził Waldemar Paradowski.
- Jak ktoś ma taką potrzebę, to ze swoją dietą może zrobić co chce. My chcieliśmy się solidaryzować ze społeczeństwem, bo są firmy, w których pracownicy mają pensje obcięte o 20 proc. To byłby gest solidarności, dobrej woli radnych. Funkcja radnego jest społeczna, powierzona przez wyborców - przypomniał Paweł Turek.

Elżbieta Piórkowska przed sesją zorganizowała spotkanie radnych, na którym mieli wypracować wspólne stanowisko, co do wysokości obniżek.
- Trudno jednak wprowadzić taką uchwałę, bo prawdopodobnie wojewoda uchyliłby ją. A pomóc można na różne sposoby - stwierdziła. - Ja znalazłam cel - pomoc młodemu chłopakowi, wyszkowianinowi, Maćkowi Szcześnikowi. Nie musimy wprowadzać uchwały, tylko pomóżmy chłopakowi. Pomóżmy mu wyzdrowieć. Marzył o pracy w polityce, może za 4 lata zasiądzie z nami, to było jego marzenie.
- Wpłaciłem dla niego pieniądze, nie trzeba było do tego uchwały. Ona miała inny cel. Jeśli mówimy, że dieta jest rekompensatą za utracone wynagrodzenie, to wszystkim życzę takich zarobków - 30 tys. miesięcznie, bo tysiąc złotych dostajemy za dzień sesji - stwierdził Adam Szczerba.
Uznał, że jeśli wojewoda miałby zakwestionować uchwałę o czasowej obniżce, trzeba było podjęć dwie - o obniżeniu i o przywróceniu do dawnej wysokości.
- Nieprawdą też jest, że zaoszczędzonych pieniędzy nie można przeznaczyć na inny cel niż rada - można przecież zmienić budżet tak, by środki z diet przeznaczyć np. na szpital - stwierdził. - Jestem mega zaskoczony, myślałem, że będzie dyskusja o ile obniżać i na jak długo. A my zdejmujemy uchwałę z porządku obrad. I co? 20 proc. obniżki przez 3 miesiące to ok. 700 zł na radnego. Kto z państwa wyjmie teraz z kieszeni 700 zł i przeznaczy na szczytny cel? - dodał. - Radny to funkcja społeczna. Przez praktycznie trzy miesiące siedzieliśmy w domach, nie było sesji. Obniżenie diet nie powinno być wielkim problemem. Jeśli nie decydujemy się na obniżkę uchwałą, to możemy decydować o tych pieniądzach indywidualnie, ale pewnie każdy dwa razy się zastanowi zanim to zrobi. Dostajemy diety finansowane przez mieszkańców, my ich nie wypracowaliśmy. Dostajemy je za wykonywaną funkcję. Nie rozumiem, dlaczego zrezygnowaliśmy z decyzji. Z chęcią też poznałbym uzasadnienie uchylenia takiej uchwały przez wojewodę.

Dariusz Glinka również mocno optował za obniżką.
- Bardzo mi przykro, że jako radni nie stworzyliśmy społeczności, która wyszłaby z gestem solidarności z ludźmi, którzy mają obniżone pensje. Nie jest ich wcale mało - stwierdził. - Nie wiadomo, jak wielu z mieszkańców utrzyma pracę. A my za plecami, nikomu nic nie mówiąc zdejmujemy uchwałę z porządku obrad. Jest mi przykro.
- Niech każdy wpłaci na wybrany cel ile uważa - zaznaczył Eugeniusz Zaremba. - Każdy w swoim otoczeniu widzi potrzeby.
- Chciałem, byśmy zaistnieli jako społeczność. Wielkość i czas obniżki jest określona i nie jest wygórowana. Dobrze, byśmy pokazali, że jesteśmy razem z ludźmi, którzy tracą pracę. Usuniecie tej uchwały jest dla mnie przykre - dodał Dariusz Glinka.
J.P.

Komentarze

Napisz komentarz

• Komentarze naruszające netykietę nie będą publikowane.
• Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. nie będą publikowane.
• Za treść komentarza odpowiada jego autor.
• Regulamin komentowania w serwisie wyszkowiak.pl

Imię:

Tytuł:

Komentarz: