• - Strona Główna

• 
  

Miejscy radni jednogłośnie przyjęli stanowisko, w którym sprzeciwiają się budowie zakładu przetwarzania odpadów niebezpiecznych. Głosowanie poprzedziła dyskusja. Radni opozycyjni zarzucili burmistrzowi m.in. brak szerszego poinformowania mieszkańców o wszczętej na wniosek inwestora procedurze. Grzegorz Nowosielski z kolei mówił o „próbie wywołania niepokojów w celu uzyskania korzyści politycznej”.

Przyjęcie stanowiska (jego treść poniżej) zaproponował burmistrz zgłaszając jego projekt do porządku obrad sesji 31 października. O wyjaśnienie dotyczące tego wniosku poprosił Adam Szczerba z klubu Masz Wybór.
- Temat jest znany szeroko, wywołał kontrowersje i wątpliwości - podkreślił burmistrz Grzegorz Nowosielski. - Grupa radnych zgłosiła się do mnie z prośbą o wyjaśnienie kompetencji burmistrza w postępowaniu dotyczącym lokalizacji spalarni śmieci. Poprosili mnie też o przygotowanie stanowiska o treści uzgodnionej z tą grupą radnych, które byłoby do przyjęcia na sesji Rady Miejskiej. Możecie je państwo omówić, zaproponować zmiany, głosować za lub przeciw. Skoro jako radni poza sesją zajmowaliście się tematem spalarni, niektórzy bardzo aktywnie, tym bardziej jako radni jesteście predestynowani do tego, by zająć stanowisko w tej sprawie.

Nie ściągaliśmy tej firmy
Grzegorz Nowosielski szerzej odniósł się do kwestii spalarni w sprawie której w Urzędzie Miejskim trwa postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu przetwarzania odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne w Wyszkowie.
- Podkreślam stanowczo, że nie zabiegaliśmy, nie zachęcaliśmy, nie ściągaliśmy tej firmy, która złożyła wniosek o wydanie decyzji środowiskowej. Nasze doświadczenie mówi, że takie inwestycje zawsze są kontrowersyjne i wiążą się ze sprzeciwem społeczeństwa, rodzą niepokoje we wszystkich miastach, gdzie się pojawiają. Do kategorii trudnych inwestycji należą spalanie śmieci, elektrownie jądrowe i linie wysokiego napięcia - stwierdził burmistrz. - Każdy przedsiębiorca ma jednak możliwość złożenia wniosku. Urząd nie może wyrzucić go do niszczarki. Urząd zatem wszczął procedurę dotyczącą wydania decyzji środowiskowej w ramach swoich kompetencji. Osobiste nastawienie burmistrza, nawet najbardziej negatywne w stosunku do inwestycji, nie może mieć wpływu na to postępowanie, ono musi być bezstronne. Jeśli zainteresowany wykaże brak bezstronności, to postępowanie zostanie przeniesione do innego samorządu - poinformował. - Poza procedurą zwróciłem się do właściciela działki, na której miałaby powstać spalarnia, by nie sprzedawał jej firmie z Bełchatowa, by nie doszło do niechcianej inwestycji. Właściciel okazał się osobą z wielką klasą, poinformował mnie, że nie sprzeda nieruchomości i tym samym zatrzyma procedurę.
Burmistrz poinformował jednocześnie, że samorząd zamierza dokonać zmian w planie przestrzennego zagospodarowania, aby wykluczyć możliwość lokowania w Wyszkowie zakładów budzących społeczny niepokój, takich jak spalarnia śmieci.
Paweł Turek odniósł się do wcześniejszych wypowiedzi burmistrza, który spotkał się z przedstawicielami firmy z Bełchatowa. Burmistrz miał powiedzieć, że zakład utylizacji odpadów medycznych nie są wielkim złem. Miał zapewnić firmę, że jeśli spełni wszystkie wymogi i kryteria, otrzyma decyzję środowiskową.
- Widzę w tych słowach przychylność pana burmistrza - stwierdził radny.
- Z żadnego mojego zdania nie wynika, że zabiegaliśmy, czy zaprosiliśmy tę firmę do Wyszkowa. Nie było żadnej inicjatywy z naszej strony - zapewnił Grzegorz Nowosielski. - We wtorek, kiedy są przyjęcia interesantów, przyszedł do mnie przedstawiciel firmy z projektantem. Do rozmowy poprosiłem odpowiedzialnego za te kwestie pracownika urzędu - dodał.- Przedstawiciel firmy przyszedł do mnie z gotowym wnioskiem i poinformował, że go złoży. Firma nie sondowała naszego nastawienia, stosunku do inwestycji. Podczas spotkania wyraziliśmy wątpliwość, czy inwestycja jest zgodna z naszym planem przestrzennego zagospodarowania - informował burmistrz.
Paweł Turek przytoczył też słowa właściciela działki, który miał powiedzieć „mnie się wydawało, że burmistrz to wspiera”. Uznał też, że samorząd powinien szeroko poinformować mieszkańców o wniosku dotyczącym spalarni.
- 26 września mieliśmy sesję - w jej trakcie oczekiwałbym rzetelności i zakreślenia tematu spalarni. Sprawa byłaby jaśniejsza, mieszkańcy nie dowiedzieliby się o niej w internecie - zaznaczył Paweł Turek.
- Dowiedzieli się przez fałszywe konto i tzw. fake newsa. Podana została fałszywa informacja jakoby decyzja została wydana. Komuś zależało na oszukaniu ludzi, wzburzeniu, nastawieniu jednych na drugich - stwierdził burmistrz. - Śmiem wątpić w dobre intencje niektórych osób działających w tej sprawie, czy rzeczywiście obawa przed trucicielem, a może próba wywołania niepokojów w celu uzyskania korzyści politycznej stała za fałszywą informacja. Dziwię się nastawieniu niektórych do Urzędu Miejskiego - jesteśmy częścią machiny administracyjnej w takich sprawach, a nikt nie szarżował w stosunku do innych instytucji wydających opinię, jak Urząd Marszałkowski, Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska - stwierdził. - Mówi pan, że panu Pawłowskiemu (właściciel firmy Rolstal posiadającej działkę w dzielnicy przemysłowej - przyp. red.). „się wydawało”. Jestem pierwsza osobą, która skontaktowała się z panami Pawłowskimi zanim ktokolwiek z mediów do nich zadzwonił. Pierwszy dostałem wstępne pozytywne informacje, a po kilkunastu godzinach potwierdzenie telefoniczne, że działka nie zostanie sprzedana firmie z Bełchatowa - zapewnił. - To burmistrz przekonał pana Pawłowskiego, by nie sprzedawał nieruchomości.
Burmistrz przyznał się do błędu w polityce informacyjnej urzędu.
- Rzeczywiście powinniśmy poinformować szerzej, komunikacji zabrakło. Wynika to z ilości pracy, spraw, które do nas pływają, burmistrz przecież osoboście nie zajmuje się takimi postępowaniami. Powinniśmy powiedzieć jasno, że wpłynęło pismo i będziemy procedować zgodnie z przepisami. Poza tym ani burmistrz, ani urząd nie ma sobie nic do zarzucenia w tej sprawie - oznajmił.

„Każde oświadczenie (…) pogrążało pana”
Adam Szczerba podkreślił, że przez ostatnie tygodnie zauważył ewolucję stanowiska burmistrza w sprawie spalarni. Oni również zauważył, że zabrakło szerszej informacji ze strony urzędu na temat wszczętej procedury.
- Sam dostałem telefon od mieszkanki z pytaniem, czy wiem coś o spalarni śmieci. Nie miałem o sprawie pojęcia. Po czym okazało się, że było wydanie obwieszczenie o wszczęciu procedury. Wiedząc jak się poruszać na stronie internetowej gminy, dotarłem do niego - nie było dostępne na pierwszej stronie, nie waliło po oczach mieszkańcom - stwierdził radny. - W pierwszych informacjach mówiono „jest wniosek, procedura”, ale kolejne pana działania były stronnicze - zwrócił się do burmistrza. - Najpierw pan mówi, że firma się zgłosiła, są podobne zakłady w Wyszkowie, jesteśmy otwarci na przedsiębiorców. Potem słyszymy „ rozpoczęliśmy procedurę, nie siejmy paniki, ale osobiście jestem przeciw”. Potem czytamy oświadczenie, że pan będzie rozmawiał z firmami o wycofaniu się ze sprzedaży działki i z inwestycji. Moim zdaniem, ze strony urzędu nie było analizy sprawy, a jedynie wszczęta procedura. Kiedy pojawił się bunt społeczny, nastawienie się zmieniło. Wobec narastania społecznego sprzeciwu, podjął pan działania poza procedurą. Finalnie właściciel terenu się wycofał ze sprzedaży. Pan burmistrz mówi dziś, że to jego zasługa. Słyszymy o podjęciu kroków na rzecz zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Panie burmistrzu, to o miesiąc za późno. Takie działanie powinno być podjęte miesiąc temu. Każde oświadczenie, które pan wydawał z tygodnia na tydzień pogrążało pana - dodał. - Dziś słyszymy, że osoby zaangażowane w akcję rozgrywały tę sprawę politycznie. My jako radni zrobiliśmy akcję, ale miesiąc po ukazaniu się pierwszej informacji na temat zakładu. Gdybyśmy chcieli grać politycznie, to już dzień po jej ukazaniu powinniśmy zacząć rozdmuchiwać sprawę. My czekaliśmy obserwując, jak sprawa będzie się rozwijała. Zarzut rozgrywania politycznego jest nie na miejscu.
Grzegorz Nowosielski ustosunkował się do wypowiedzi radnego.
- Jest oczywiste, że jako samorządowiec chciałbym, by takiej inicjatywy w naszym mieście nie było, bo oznacza ona straty wizerunkowe, konflikty, niepokoje - stwierdził i odniósł się do słów Adama Szczerby o ewolucji stanowiska burmistrza. - Zauważył pan ewolucję, ale odbywającą się tylko w sferze medialnej, zewnętrznej. Od początku nasze nastawienie było jednoznaczne. Liczyliśmy, że plan zagospodarowania przestrzennego na lokalizację zakładu nie pozwoli, ale interpretacje prawne są korzystne dla inwestorów zgodnie z zasadą „co nie jest zabronione, jest dozwolone”. Na przyszłość postaramy się poprawić komunikację z radnymi, społeczeństwem zwłaszcza w zakresie spraw trudnych.
- Wszyscy jesteśmy przeciwko i mówimy głośno „nie” tej spalarni. Rozmawialiśmy o sprawie tego zakładu w swoich rodzinach. Burmistrz jako ojciec małych dzieci również mówił „nie”, ale pewne procedury są obowiązując - stwierdziła Elżbieta Piórkowska. - Wszyscy jesteśmy przeciwko tej spalarni, wszyscy mamy rodziny. Powinniśmy zrozumieć procedury administracyjne i stanowisko burmistrza, który musiał się w ten sposób zachować, chociaż wszystko w nim krzyczy, jak we mnie, że nie chcemy tej spalarni.
Na wniosek Bogdana Osika w treści stanowiska znalazło się apel do burmistrza o rozpoczęcie procedury zmiany planu zagospodarowania przestrzennego w dzielnicy przemysłowej.
Wszyscy obecni radni zagłosowali za stanowiskiem.
J.P.

Stanowisko Rady Miejskiej w Wyszkowie z 31 października 2019 r.
w sprawie lokalizacji na terenie Wyszkowa spalarni odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne
Rada Miejska w Wyszkowie wyraża swoje zaniepokojenie planami firmy ECO ABC w Bełchatowie, dotyczącymi budowy w Wyszkowie zakładu przetwarzania odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne. Jako Radni Rady Miejskiej w Wyszkowie, w trosce o zdrowie i jakość życia naszych mieszkańców jesteśmy przeciwni tej inwestycji.
Lokalizacja spalarni odpadów niebezpiecznych wzbudza wśród wyszkowian duże emocje i zdecydowany sprzeciw. Mieszkańcy w różny sposób wyrażają swoje obawy i jednoznacznie negatywny stosunek do planowanej inwestycji. Wśród podnoszonych argumentów najważniejsze dotyczą możliwości skażenia środowiska i negatywnych skutków dla zdrowia i życia wyszkowian. Rada Miejska w Wyszkowie wyraża zrozumienie dla tych obaw.
Jesteśmy jako Radni Rady Miejskiej zwolennikami rozwoju lokalnej gospodarki, ale w tym przypadku mamy podstawy twierdzić, że ewentualne negatywne skutki lokalizacji spalarni w Wyszkowie będą przewyższać wynikające z tego korzyści.
Świadomi procedur administracyjnych zwracamy się do Burmistrza Wyszkowa oraz innych podmiotów zaangażowanych w wydawanie decyzji środowiskowej dla tego przedsięwzięcia o szczególną staranność i wnikliwość oraz rozpoczęcie procedur zmiany planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy przemysłowej.

• 
  
  
• 
  
  

Komentarze

Napisz komentarz

• Komentarze naruszające netykietę nie będą publikowane.
• Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. nie będą publikowane.
• Za treść komentarza odpowiada jego autor.
• Regulamin komentowania w serwisie wyszkowiak.pl

Imię:

Tytuł:

Komentarz: