• - Strona Główna

• 
  
  

Do porządku obrad na sesji 27 stycznia wniesiono dwa projekty uchwał dotyczące diet.
– To kuriozum. Jestem tu czwartą kadencję, a pierwszy raz zdarza się procedować dwie uchwały w tym samym temacie. Dziwoląg, dziwoląg, dziwoląg – stwierdził Waldemar Sobczak z klubu PiS.
– Proszę nie mówić „dziwoląg”, można powiedzieć, że to pan zachowuje się trochę dziwnie – odparł starosta Bogdan Pągowski.
– To nie jest dziwoląg, bo w innych organach też pracuje się nad uchwałami dotyczącymi tego samego zakresu. Pierwszy projekt dotyczy zmian częściowych, drugi zmiany całej uchwały – zaznaczył radca prawny Starostwa Powiatowego Eugeniusz Augustyniak.
– Czyli możemy najpierw jedną uchwałę przyjąć, a potem uchylić ją kolejną – drążyła Justyna Garbarczyk.
– Tak, jest to teoretycznie możliwe – potwierdził radca prawny.

„Nasz projekt przeszedł jednak drogę cierniową”
Troską o lepsze gospodarowanie środkami publicznymi argumentowała propozycję klubu Prawa i Sprawiedliwości radna Renata Rębała. Jak przypomniała, co roku wysokość diet rośnie, bo zwiększa się minimalne wynagrodzenie za pracę będące podstawą wyliczania diet. Według członków klubu PiS, przez lata dysproporcje między wysokością diet zwykłych radnych a radnych funkcyjnych (np. przewodniczącego Rady, członków zarządu powiatu) pogłębiały się. R. Rębała przypomniała, że powiat zamierza zaciągnąć 3,8 mln zł kredytu, a jego zadłużenie sięga ponad 12 mln zł.
– Proponujemy zacząć oszczędności od siebie, przykład powinien iść z góry – podkreśliła.
Zgodnie z propozycjami radnych PiS, radni dostaliby 92,5 zł mniej diety (mieli do tej pory 1 295 zł), wiceprzewodniczący rady i przewodniczący komisji o 185 zł (do tej pory mieli 1 850 zł), a przewodniczący rady i członkowie zarządu – 124,50 zł (do tej pory – 2 252 zł, czyli maksymalna górna stawka obowiązująca w powiatach do 120 tys. mieszkańców).
Radni PiS proponowali także, by za nieobecność potrącać 20 proc. diety, a za drugą i każdą kolejną 40 proc. Według nich usprawiedliwić można by było ją przedstawiając zwolnienie lekarskie lub wykonując w czasie sesji (komisji) inne czynności na rzecz powiatu. Radni koalicyjni wskazywali, że wystawienie radnemu zwolnienia lekarskiego nie wchodzi w grę, bo nie jest on związany z samorządem stosunkiem pracy.
– W Radzie Miejskiej potrącenie diety następuje za każdą nieobecność. Nasz zapis dyscyplinuje tych, którzy na obrady nie przychodzą – zaznaczył W. Sobczak. – Nasz projekt przeszedł jednak drogę cierniową – stwierdził.
Wymienił losy proponowanej uchwały od chwili jej złożenia 14 stycznia. Miał zastrzeżenia, że projekt został włączony do porządku obrad dopiero podczas sesji, a nie był zawarty w nim w chwili jej zwoływania. Otrzymał jednak odpowiedź pracowników Starostwa, że projekt uchwały PiS został złożony na 13 dni przed sesją, a nie na 14 dni i nie mógł w ten sposób znaleźć się od razu w porządku obrad. W. Sobczak otrzymał też ze Starostwa uwagi dotyczące błędów w przedstawionym dokumencie.
W międzyczasie radni koalicyjni opracowali swój projekt uchwały dotyczący obniżenia diet. Porozumienie między stronami dotyczące kwestii wynagradzania radnych okazało się na tyle trudne, że spotkały się one w obecności mediatora, którym został burmistrz Grzegorz Nowosielski.
– Możecie nas traktować jako radnych drugiej kategorii, ale kij ma dwa końce – oświadczył Waldemar Sobczak.
– Powoli będziemy musieli się przyzwyczaić do takiego tonu dyskusji. Sposób dyskusji w parlamencie przechodzi na dół – skwitował wicestarosta Adam Mróz. – Będą one coraz bardziej ostre, bo chodzi o to, by zrobić dobre wrażenie. Wydawało mi się wiele lat, że w parlamencie jest polityka, ale tu w samorządzie traktujemy się jak partnerzy w sposób uczciwy – dodał. – To nieprawda, że nie staraliśmy się porozumieć. Powiedziałem, że powinniśmy procedować nad jednym projektem.
Oświadczył też, że koalicja zagłosuje przeciw projektowi PiS.
– Wasza uchwała de facto nic nie zmienia, bo diety w czasie znów będą rosły, a dysproporcje się pogłębią – zaznaczył starosta Bogdan Pągowski. – Rozmawialiśmy w obecności burmistrza, ale wy mówiliście „kompromis tak, ale na naszych warunkach”. Nie chcę mówić już, ile pracy ma radny bez funkcji, a ile ten, który jest członkiem zarządu. Dieta to nie zarobek, to rekompensata za utracony dochód.
– Istotą dyskusji jest to, że jest między nami zgoda co do obniżenia diet, jednak poziom obniżki w obu uchwałach jest na poziomie 10 proc. – zaznaczył Marek Głowacki.
W pewnym monecie Bogdan Pągowski złożył formalny wniosek o zakończenie dyskusji.
– To następny klasyczny przykład prowadzenia obrad – skwitował W. Sobczak.
Za wnioskiem klubu PiS opowiedziało się 3 jego członków, przeciw było 14 radnych, 2 wstrzymało się od głosu.

„Gonisz pan króliczka, ale nie chcesz go dogonić”
Propozycja koalicji sprowadzała się do obniżenia diet wszystkim radnym średnio o ok. 113 zł oraz potrącania 20 proc. za nieusprawiedliwioną nieobecność i 40 proc. za każdą kolejną. Dla członków zarządu i przewodniczącego rady przewidziano 2 139 zł, dla przewodniczących komisji i wiceprzewodniczących Rady – 1 734 zł, dla pozostałych radnych – 1 193 zł.
W. Sobczak dopytywał o szczegóły złożenia projektu uchwały, m.in. o datę wpływu, podkreślając, że projekt powinien być zgłoszony na 14 dni przed terminem sesji.
– Chcemy załatwić sprawę diet, czy nie? Gonisz pan króliczka, ale nie chcesz go dogonić – odparł B. Pągowski. – Przysługuje panu możliwość zwrócenia się do wojewody. Insynuowanie, że robimy coś niezgodnie z prawem jest nie na miejscu.
– Klub PiS robi z siebie bohaterów i obrońców demokracji – stwierdził Paweł Deluga zwracając się do W. Sobczaka. – Od 2006 r. wicestarostą był pan. Czy wtedy była w panu ta żarliwość do zmiany diet? Powinno się umieć pisać uchwały, skoro się ma taki bagaż doświadczeń. A jeśli ktoś nie przychodzi na sesje, to ocenią go wyborcy.
– To czysta złośliwość – odpowiedziała Renata Rębała. – Pani Garbarczyk pytała, dlaczego w tej sprawie są dwa projekty uchwał. Chodzi wam o to, by projekt obniżenia diet nie wypłynął od PiS-u, ale koalicyjnych radnych.
– Wy jesteście w opozycji, my mamy swoje wizje i chcemy, by one weszły w życie – stwierdził starosta.
– Ilu radnych podpisało wasz wniosek, pokażcie go, pismo przewodnie – drążył temat Waldemar Sobczak.
– Chyba trzeba powołać komisję śledczą w tej sprawie – ironizował B. Pagowski.
– Więcej zużyliśmy światła podczas obrad niż zaoszczędzimy na tych dietach – wskazywał na przedłużającą się dyskusję Krystian Pędzich.
Marek Głowacki złożył wniosek o bardziej radykalne cięcia diet. Nie uzyskał jednak poparcia większości w radzie.
– Trzy godziny debatujemy, a przedstawiciele PiS nie poparli wniosku Marka Głowackiego, który dotyczy ich diet. Takiego cyrku jeszcze nie widziałem – podkreślił Jan Getka.
Justyna Garbarczyk poszła jeszcze dalej w swoich postulatach i zaproponowała stawkę diety wynoszącą 0 zł.
– W ten sposób rocznie zaoszczędzimy 300 000 zł i będziemy mieli na drogi, szpital itd. – stwierdziła.
– To wniosek niezgodny z prawem, radny sam może zrezygnować z diety i przekazać go na inny cel – zwrócił uwagę B. Pągowski.
J.P.

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  

Komentarze

Napisz komentarz

• Komentarze naruszające netykietę nie będą publikowane.
• Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. nie będą publikowane.
• Za treść komentarza odpowiada jego autor.
• Regulamin komentowania w serwisie wyszkowiak.pl

Imię:

Tytuł:

Komentarz: