• - Strona Główna

• 
  
  

Jak zaznaczyła, w przypadku zastosowania w wyborach do Sejmu systemu jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW) okręg liczyłby 80-85 tys. mieszkańców, czyli byłby to obszar nieco większy niż powiat wyszkowski.
– Na takim obszarze łatwiej poznać kandydatów, rozliczyć ich z obietnic – mówiła. – Czy małe partie stracą na JOW-ach? Skoro Prawica Rzeczypospolitej ma w programie JOW-y byłoby nielogiczne, gdyby sama przeciwko sobie działała. JOW-y mogą się okazać zbawienne dla małych partii.
Roman Składanowski przypomniał, że referendum było pomysłem rzuconym przez Bronisława Komorowskiego krótko po pierwszej turze wyborów prezydenckich, a pytania „były pisane na kolanie”.
– Należy sprawę JOW rozważyć w spokoju, a nie w sytuacji kampanii wyborczej – stwierdził.
– Sama rozmowa na ten temat i zwiększanie świadomości obywateli jest ważne – dodała T. Trzaska.
Wspomniała, że w wyborach do Senatu w okręgach jednomandatowych wyborcy głosowali zwracając uwagę na partyjne pochodzenie kandydatów.
– To były duże okręgi, mieszkańcy nie mieli wystarczającej ilości informacji o kandydatach i bezpieczniej było głosować im na partie – oceniła.
– Nowy system wyborczy nie zadziała od razu – dodał Rafał Bujak. – JOW-y pozwolą na wprowadzenie świeżości w polityce, pozwolą na wydatkowanie mniejszych nakładów na kampanię wyborczą. Teraz kandydaci muszą się promować na dużym obszarze siedlecko-ostrołęckim. W przypadku JOW-ów poseł będzie musiał pracować lokalnie, na terenie powiatu, z którego kandydował. Będzie musiał informować wyborców jakie podejmuje decyzje i będzie z nich rozliczany. Mówi się, że JOW-y mogą utrwalić system dwóch partii – PO i PiS. Dlaczego w takim razie żadna z nich nie jest za JOW-ami?
Według Marka Jurka, wybory w jednomandatowych okręgach wpływają na sposób podejmowania decyzji przez reprezentantów społeczeństwa i ich większą odpowiedzialność przed elektoratem. Jako przykład podał sposób decydowania o ustawie dotyczącej in vitro – jak mówił, w Sejmie była zastosowana w tej sprawie sztywna dyscyplina, w Senacie (gdzie senatorowie są wybierani w systemie JOW), ustawa została przegłosowana minimalną większością.
– JOW-y sprawiają, że senatorowie zachowują się bardziej samodzielnie niż posłowie – uznał. – Mnie w tym względzie interesuje dobro wspólne i interes narodowy. Gdyby był system JOW, nie byłoby tak łatwego przegłosowania Traktatu Lizbońskiego. Dziś mówi się, że poseł w swoim okręgu się nie pojawia. Ale który? Jest ich obecnie dwunastu w tym okręgu. Jeśli zaś w okręgu wybiera się jednego człowieka związanego ze swoim terenem, to on ponosi w związku z tym konkretną odpowiedzialność.
Według M. Jurka, JOW-y sprawiają że społeczeństwo ma większą kontrolę nad swoim reprezentantem.
– W systemie JOW polityk musi być partnerem konkretnych ludzi, to jest element wpływu opinii publicznej na jego decyzje – tłumaczył gość. – Poseł musi prowadzić dialog z wyborcami.
Jego zdaniem, system wyborczy powinien zachęcać do działalności politycznej, a obecnie jest odwrotnie. Zachęcał do pójścia na głosowanie i zamanifestowania swojego zdania w kontekście postawionych w referendum pytań. Sam zadeklarował, że na wszystkie odpowie „tak”. Opowiedział się za systemem finansowania partii politycznych z budżetu państwa, ale według innej niż obecnie zasady mówiącej, że suma dotacji byłaby skorelowana z liczbą zdobytych przez partię głosów w wyborach.
Europoseł wprowadziłby też zmiany w prawie o referendum. Jego zdaniem, powinno być ono przystosowane do zachowań wyborczych Polaków, których większość nie chodzi na głosowania. Jak zaznaczył, referendum powinno być wiążące nawet przy niskiej frekwencji w sytuacji, gdy wyraźna większość głosujących opowie się za konkretnym rozwiązaniem.
J.P.

Komentarze

Napisz komentarz

• Komentarze naruszające netykietę nie będą publikowane.
• Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. nie będą publikowane.
• Za treść komentarza odpowiada jego autor.
• Regulamin komentowania w serwisie wyszkowiak.pl

Imię:

Tytuł:

Komentarz: